Експерти проаналізували чернівецькі телеканали на ознаки замовності сюжетів (ІНФОГРАФІКА)

Регіональні телеканали піарили «своїх» нардепів та місцеву владу.

Моніторинг місцевих ЗМІ на ознаки замовності та дотримання журналістських стандартів, провели експерти "Дитектор медіа". Під приціл потрапили два чернівецькі телеканали: "Чернівецький промінь" та "ТВА".

Монітори оцінили дотримання стандартів інформаційної журналістики в новинах каналу ТВА на 4,61бала із шести можливих, у каналу «Чернівецький промінь» цей показник становить 4,77 бала, пишуть експерти.

Експерти проаналізували 41 сюжет, що вийшов у новинах каналу ТВА, й зауважили їхнє тематичне різноманіття. Топ-темою стало висвітлення різних аспектів відзначення Дня перемоги та Дня пам’яті і примирення. У вузькому тематичному розподілі співвідношення сюжетів було таким: десять матеріалів— про АТО в усіх його аспектах, у кожному випуску автори показували сюжети на культурну тематику (8) та про спорт (7), шість сюжетів присвятили життю місцевої громади. Із чотирьох таких матеріалів, що стосувалися політичних сил, три були присвячені «Опозиційному блоку». При цьому за п'ять моніторингових днів в ефірі не звучало інформації від поліції та надзвичайників про кримінал або пожежі.

Що ж стосується дотримання фахових стандартів, то найбільше порушень зафіксовано за критерієм повноти інформації (0,51бала). Зазвичай автори сюжетів обходилися загальними фразами, не деталізуючи відомостей. Деякі матеріали відверто потребували дозйомки в іншій локації для повного розкриття теми. Так, у сюжеті за 8 травня«Дві війни— дві великі рани» про покладання квітів до пам'ятника воякам Буковинського куреня з нагоди Дня пам’яті та примирення автор не вказав, хто був організатором анонсованої акції на одній із площ міста. У сюжеті за 8 травня «Як із хаосу зробити порядок» про мистецькі спонуки до цивілізованого поводження зі сміттям журналіст стверджує: «Цю інсталяцію вже побачили туристи та гості міста. І вони, каже Наталія Богомаз, в захваті».

До того ж новини каналу рідко мають бекґраунд, який би забезпечував вичерпність інформування глядача.

Невисокі показники й за стандартом відокремлення фактів від коментарів: удвох третинах новин зафіксовано оцінні судження з уст журналістів. Наприклад, у сюжеті за 9 травня «Чернівецькі активісти повсюди вишукують зразки військового одягу» автор порушив вимоги стандарту двічі:

«Кор.: Аби ніколи не забувати, що Друга світова війна—один із найкровопролитніших збройних конфліктів сучасного світу, ентузіасти збирають, оберігають та щонайменше один раз у рік виставляють у школі експозицію, яка в основному складається з військової форми (…).

Кор.: На жаль, експозиція не має постійного виставкового залу, утім, раз у рік актова зала школи перетворюється на скарбницю військової атрибутики».

Що стосується порушення стандарту балансу думок (0,78), то він насамперед стосується сюжетів, уяких фігурувала партія «Опозиційний блок»,— «Як піаряться на перемозі та хто маніпулює ветеранами» (10 травня), «Активісти, волонтери та учасники АТО зібралися учора на Центральній площі Чернівців, аби висловити своє обурення побиттям військовослужбовців у Дніпрі»(11 травня), «У поліції прокоментували конфлікт у Чернівцях» (12 травня). Представникам політичної сили, представленої виключно в негативному контексті, можливості висловити свою думку не надали.

Або ж як у сюжеті за 11 травня «Українські націоналісти чи рука Кремля?» автор розповідає про акт вандалізму— появу свастик на меморіальному комплексі на місці єврейського гетто. При цьому дали слово тільки постраждалій стороні, без коментарів поліції або СБУ. Немає й коментарів представників радикальних рухів міста.

«Кор.: А у соцмережах ці акти вандалізму вже пов’язали із українськими націоналістами.

Михайло Крайс, представник єврейської громади Чернівців: Ну, по-перше, я скажу так. В Україні практично немає сьогодні організацій нацистського толку, але є далекі від думки, що ось цю сьогоднішню нічну акцію провели якраз люди, які дотичні до українських національних будь-яких, навіть ультраправих, рухів. Чому? Тому що, навіть, ці люди сьогодні в Україні сприймають нацистську німецьку символіку тотожною до російської георгіївської стрічки. Так? Тому вони не будуть залишати саме такі.

Кор.: Ба більше, каже Михайло Крайс, справа можливо не обійшлася і без політики. Або ж це була спроба розхитати ситуацію у місці.

Михайло Крайс: На мою особисту думку, без умовно, радше свідомо і не безкоштовно організатори цього дійства працювали по наказу і по, значить, замовленню нашого сусіда».

Новини каналу «Чернівецький промінь» моніторингового тижня виходили тільки в період із 10 по 12 травня, тож проаналізовано 22 сюжети. За тематикою вони розподілилися так: сім— новини культури, по чотири матеріали присвячено життю місцевої громади та функціонуванню соціальної сфери, три— про АТО, по одному припало на висвітлення діяльності місцевого самоврядування і політики, дві новини стосувалися спорту.

Що ж до якості запропонованих глядачеві новин, то монітори зауважили суттєві порушення стандарту повноти інформації— показник за критерієм становить 0,64 бала. Журналісти каналу здебільшого не заглиблювалися в подробиці й важливі деталі. Наприклад, у сюжеті за 11  травня «Від сьогодні працівники держустанови Буковини перебуватимуть під захистом держави». Журналіст каже: «Так стверджують голови відповідної профспілки облдержадміністрації та облради, які нині підписали меморандум про співпрацю». Утім, суті й положень підписаного меморандуму не пояснюють.

Зауваження стосовно порушення стандарту балансу думок і поглядів стосуються 27% новин, уяких одній зі сторін конфлікту чи проблемної ситуації можливість висловити власну позицію не надається. Наприклад, усюжеті за 10 травня «Жителі Садгори роками не лише терплять незручності» про проблеми з транспортним сполученням відсутня позиція міського голови й перевізника, інформацію подано однобічно, з позиції місцевих мешканців.

Фактично дві третини новин каналу містять оцінні судження журналістів та зловживання прикметниками— показник за стандартом відокремлення фактів від коментарів становить 0,64 бала. Наприклад, у сюжеті за 10 травня «Свято зі сльозами на очах» журналіст каже, що «доїхати до вулиці Стефаника у Садгорі на громадському транспорті— непросте завдання» тощо.

Автор
(0 оцінок)
Викладення
(0 оцінок)
Актуальність
(0 оцінок)
Я рекомендую
Ніхто ще не рекомендував

Відгуки та коментарі

Написати відгук
Написати коментар

Відгук - це думка або оцінка людей, які бажають передати досвід або враження іншим користувачам нашого сайту з обов'язковою аргументацією залишеного відгука. Ваш відгук допоможе багатьом прийняти правильне рішення Коментарі призначені для спілкування та обговорення, а також для роз'яснення питань, що цікавлять

Не дозволяється: використання ненормативної лексики, погроз або образ; безпосереднє порівняння з іншими конкуруючими компаніями; безпідставні заяви, що ображають діяльність компанії і / або її послуги; розміщення посилань на сторонні інтернет-ресурси; реклама та самореклама.

Введіть email:
Ваш e-mail не відображатиметься на сайті
або Авторизуйтесь , для написання відгуку
Автор
0/12
Викладення
0/12
Актуальність
0/12
Відгук:
Завантажити фото:
Вибрати

Коментарі призначені для обговорення, обговорення, вияснення цікавих питань. Для оцінок та рецензій використовуйте форму відгуку