Суд визнав колишнє подружжя винним у заволодінні коштами шляхом обману і підбурюванні до надання неправомірної вигоди, оштрафував жінку на 8500 грн, а чоловіка на 11900 грн.
Свідок пояснив, що проходив військову службу в зоні АТО в частинах Державної прикордонної служби. В подальшому був демобілізований та направлений для лікування до Чернівецького військового госпіталю із симптомами шизофренії. Там у 2016 році він познайомився з лікарем-психологом, яка повідомила, що може допомогти в оформленні групи інвалідності, але не безкоштовно, а за приблизно 400-600 доларів, "як для нього особисто".
"Пізніше лікар познайомила його зі своїм колишнім чоловіком, який, з її слів, мав займатися цим питанням. Останній начебто прикидався впливовою людиною і сказав, що спочатку потрібно 200 доларів, порадив пройти курс лікування у психіатричній лікарні і надати виписку з цієї лікарні, наголосивши, що про це він розмовляв з людиною з Києва, а потім за улагодження треба дати ще 400 доларів", – пише видання.
Зі слів свідка, він передав чоловікові і жінці 650 доларів, уточнивши, що гроші позичив у своїх родичів.
Гроші подружжя начебто не збиралося нікому передавати і знаючи, що на рішення про надання інвалідності вплинути не можуть, вони підбурювали «атошника» до дачі хабара голові комісії МСЕК. Чоловік психолога висловив голові таку пропозицію, але той відмовився і дав у суді показання проти подружжя. З його слів, обвинувачений просив співпрацювати з ним, тобто дослівно сказав «заробляти гроші» та пояснив, що є чоловіком психолога госпіталю Великої вітчизняної війни.
Учасника АТО, зрештою, без хабара було визнано інвалідом 3-ї групи на один рік.
Лікар-психолог у суді в скоєному зізналася. А її екс-чоловік, який працював на посаді офіцера Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України, вину не визнав і від показань відмовився. У вироку суду йдеться, що подружжя розлучилося.
Інформація про відшкодування коштів учаснику АТО у вироку не наводиться. Цивільний позов не заявлявся, повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 24 квітня.
